Tentativa de Corrupção?

"FC Porto: favores sexuais e ofertas monetárias

10.05.2008


O FC Porto foi condenado em três processos que culminaram na subtracção de seis pontos e multa de 150 mil euros. A CD deu como provada a tentativa de corrupção dos árbitros nos jogos frente ao Estrela, em casa, e na partida no terreno do Beira-Mar, ambas em 2004. No primeiro caso, apontam como factos provados a oferta de favores sexuais à equipa de arbitragem, no caso o árbitro Jacinto Paixão e os auxiliares José Chilrito e Manuel Quadrado. Como pena, os já tricampeões nacionais foram punidos com a subtracção de três pontos e duas multas que no total perfazem 65 mil euros. No segundo caso, a Comissão Disciplinar da Liga deu também como provado que houve uma oferta monetária ao árbitro Augusto Duarte. Deste processo resultou a subtracção de três pontos e duas multas no total de 85 mil euros. Os castigos ficam-se por aqui, porque a comissão disciplinar não conseguiu provar, em ambos os casos, que o clube obteve em campo resultados dessa solicitação, que o jogo tenha decorrido de forma anormal, que a actuação dos árbitros tenha tido consequências no resultado final ou que o boletim de jogo tenha sido falseado.
O Boavista sofreu a pena mais pesada do Apito Final e, para já, foi condenado à despromoção e a uma multa global de 180 mil euros. O emblema "axadrezado" é acusado em três processos de ameaças e pressões sobre elementos das equipas de arbitragem nos jogos Benfica-Boavista; Belenenses-Boavista e Boavista-Académica. Num dos processos, a CD dá como verdadeira a ameaça sobre um árbitro assistente. Num outro desafio, os responsáveis pela justiça da Liga consideram que existiram ameaças sobre o árbitro do encontro. No terceiro, consideram ser verdadeiras as pressões sobre o juiz. Todos eles configuram coacção sobre o árbitro, que é penalizada com multas e descida de divisão. Ao contrário dos casos analisados sob o ponto de vista da corrupção, aqui não é necessário provar que quem exerceu coacção tirou partido dessa tentativa. Basta que tenha sido praticada qualquer forma de violência física ou moral sobre o árbitro." (In Público)

**************

Primeiro comentário:
as Leis parecem-me estar mal feitas: não se percebe o que de mais grave fez o Boavista... ou o porquê de Augusto Duarte ser suspenso por 6 anos e o Pinto da Costa ser suspenso "apenas" por 2 anos!...

Segundo comentário:
muitos portistas continuam a dizer que nada se anormal se passou... que é impossível o Pinto da Costa ser tão estúpido a ponto de ir corromper uma árbitro num campeonato em que tinha uma super-equipa e não precisava de favores...

O que muitos parecem esquecer é que, muito mais do que ajudas directas, o que o Porto precisou foi que "ninguém lhe fizesse sombra"... e isso só se conseguiu com o prejuízo directo a outras equipas, nomeadamente ao Sporting! Aliás, disse-o semanalmente, com toda a clareza, aos portistas com quem debatia futebol... lembrando as célebres arbitragens de Martins dos Santos, Paulo Costa ou Bruno Paixão !

Mas as "ajudas" foram variadas. Por exemplo, os portistas falam muito (e eu também) do jogo em que o Estoril "recebeu" o Benfica no Estádio do Algarve... mas parecem esquecer que, no "tempo de Mourinho", um jogo com o Nacional foi adiado para lá do que diziam os regulamentos... o que foi "permitido" porque nenhum clube quis fazer de "bufo"! Mas "o favor" existiu...

Muito mais haveria para dizer... mas fica para outra oportunidade! :)